Acuso a Europa

Publicado en Diario Jaén (19/3/12)

Es difícil reconocer a la Europa actual cuando la comparas con la que nos deslumbraba en los años previos a la entrada de España en el Mercado Común. Yo no he votado en varias elecciones al parlamento europeo y a una constitución para ver ahora a una Europa desapegada del ciudadano, insolidaria y fragmentada.
Acuso a Europa de no respetar los derechos de los trabajadores que tantos esfuerzos y períodos de negociación, entre contratantes y oferentes, han llevado a que los ciudadanos nos hayamos dotado de un sistema garantista. Ese es el modelo que hemos elegido, porque somos una sociedad que preferimos repartir a usurpar. Acuso a Europa de impulsar una moneda única que deroga soberanía nacional y acepta a países sin haber sido rigurosa sobre sus posibilidades de crecimiento. Es una infamia lo que Alemania está haciendo con Grecia, posiblemente sea el recuerdo que los alemanes tienen del Tratado de Versalles, y de los recortes que los aliados les impusieron. Ahora demonizan a Keynes, precisamente uno de los economistas que alertó sobre las consecuencias económicas de la paz. Querrán resarcirse, con el consentimiento del resto, viendo como un país se pone de rodillas, y celebrando que media Europa tenga que aprender alemán de manera acelerada. Acuso a Europa de pasar a ser un espacio de mercaderes, eficientes y paternales, a ser un territorio de mercadeo, despótico y despiadado, donde lo que prima es el recorte, no la búsqueda del valor añadido. En cinco años se ha permitido que se carguen el trabajo paciente, solidario y democrático de cincuenta. Europa ya es un sueño.

Día de la Discapacidad

Diario Jaen (29/11/11)

Competencia multa a 47 empresas de la construcción

Ir a descargar


Fuerte correctivo a las empresas que construyen y arreglan carreteras. Resulta que la Comisión Nacional de Competencia ha comprobado que 47 empresas constructoras acordaron fijar los precios en las licitaciones de obras de carreteras. La multa ha sido de 47 millones de euros. La Comisión ha probado que las empresas se reunían para intercambiarse información sobre los precios que tenían que incluir en las licitaciones públicas. Posteriormente, pactaban el importe a presentar por la empresa que resultaba ser la ganadora y el resto de ofertas. Con estos pactos, las rebajas que incluyeron en los pliegos de licitación eran muy inferiores a las que se observan en condiciones de competencia. Las empresas ganadoras obtenían un mayor presupuesto para la obra a costa de que la Administración, es decir, todos los ciudadanos, pagara en precio mayor. Luego la empresa ganadora compensaba económicamente al resto de competidores con los que había pactado. Esta multa ha sido la tercera más alta impuesta por la Comisión de Competencia.
Mucho me temo que los 47 millones de euros de multa son una insignificancia con respecto al daño causado.
Después de leer esta noticia yo me pregunto: ¿por qué ahora, que se ha reducido considerablemente la actividad de obras, es cuando han descubierto este pastel?. ¿Es que no ha tenido tiempo la Administración a lo largo de toda una década de construcción desaforada de infraestructuras por toda España de descubrir esta trama y así evitar a los ciudadanos pagar más por menos? ¿Cuánto dinero habremos palmado realmente los ciudadanos? ¿Dónde está y quién les exige a las empresas en términos de responsabilidad social corporativa? ¿Existirán penalizaciones en la baremación de las próximas licitaciones que presenten estas empresas? ¿Por qué no abrir un fichero con empresas que realicen prácticas en contra de los ciudadanos para su conocimiento popular?

El fin de las Cajas

Los banqueros culpan a las Cajas de ser un obstáculo para el desarrollo económico, consiguiendo su rápida reestructuración. El gobernador del Banco de España finalizará el próximo año su mandato con la reforma del sistema financiero, lo que ha provocado la entrada de capital privado en las Cajas. No creo que la solución sea “bancarizarlas”, porque estoy convencido de que el modelo que ha fallado no ha sido el de gestión, sino el de supervisión, precisamente una responsabilidad del Banco de España. En este país se han dado hipotecas por encima del 80 y del 100% del valor de tasación, y el supervisor no dijo nada. Alguna recomendación, pero ninguna imposición regulatoria. Ahora se está comprobando que la autorización de un préstamo hipotecario por encima del 80% del valor de tasación supone sextuplicar la morosidad con respecto a uno otorgado al 50%. Y por encima del 100%, diez veces más. La Circular del Banco de España 3/2010 establece nuevos principios de gestión de riesgos, aportando criterios de autorización de préstamos, con normas sobre “capacidad de pago del prestatario” o “plan de pagos realista”. En 2010, cuando no se dan préstamos, emitieron esa Circular de apenas 18 páginas, y no al principio de la formación de la burbuja inmobiliaria en nuestro país, engordada gracias a una política de riesgos laxa. Eso sí, los beneficios de la crisis se individualizan y sus pérdidas se colectivizan, con unos damnificados muy precisos: los territorios más desfavorecidos, las personas más vulnerables y los proyectos empresariales de menor tamaño. Es decir, los clientes naturales de las Cajas.

Publicado en Diario Jaén (1/11/11)

También en la radio

Mi primer día en UNIRADIO Jaén. Se trata de un espacio radiofónico en la Universidad de Jaén. Un programa de economía, de empresas, de emprendimiento, de estrategia, que hemos ideado tres personas: un profesor de la UJA (Manuel Aranda), un alumno de LADE (Juan Antonio Parrilla) y yo.

El programa se llama The Cube (El cubo). Este extracto que he incrustado en este post corresponde a la presentación que el primer día de emisión, el pasado 24 de octubre, cada uno de nosotros hicimos de nuestras trayectorias. El programa es cada lunes, de 12 a 1 de la tarde, y se puede seguir en directo, para quien tenga paciencia, a través de la web (http://uniradio.ujaen.es/).


Ir a descargar

¿Quién habla por los excluidos?

Se está desvaneciendo, a golpe de privatización, el modelo social que aportan las cajas de ahorro. Las autoridades públicas quieren convertir a las cajas, con la entrada de capital privado, en entidades donde se maximice el beneficio, y donde exista un reparto de dividendos que compense la inversión y su riesgo. Pero en el modelo de cajas existe un beneficio que también se reparte, no en función de lo que se aporta, sino precisamente, de lo que se necesita. Es el dividendo social, ese que configura la Obra Social, y que supone cerca de un cuarto de los resultados de las cajas. Los bancos aluden a que la competencia de las cajas ha supuesto la bajada de precios, y un menor margen de beneficios para el sistema. Sin embargo, la existencia de las cajas ha promovido el ahorro de precios, créditos blandos para pymes, la asunción de cargas financieras en los planes de vivienda y menores costes en los productos ofertados. En definitiva, la reducción de la exclusión financiera. Porque las cajas se encuentran en nuestros barrios más desfavorecidos, y menos rentables. Porque acogen a la población que no tienen internet. A cerca de millón y medio en pueblos de menos de 1.000 habitantes. A los proyectos del Tercer Sector que tratan de mejorar la vida y la autonomía de las personas más vulnerables. Precisamente, los agentes y dinamizadores sociales no están abriendo ningún debate sobre el papel de las cajas, cuando son los grandes perjudicados. Los políticos de todos los bandos mantienen el mensaje de que “la protección social no se toca”. Me temo que sí, y que seremos todos quienes paguemos por este silencio.

Estados Unidos de Europa

El todavía presidente del Banco Central Europeo (BCE), al que le quedan dos telediarios para acabar su mandato, alerta que la crisis financiera es sistémica, es decir, que se está inoculando en el ADN de Europa. Y lo dice ahora, cuando llevamos cerca de dos años con el problema griego, sin que los estados europeos de la eurozona se pongan de acuerdo. O mejor dicho, sin que los que mandan, Francia y Alemania, sean capaces de arbitrar los mecanismos necesarios para enchufar recursos. Más bien lo que quieren es detraerlos, exigir que las economías aprieten su cinturón presupuestario de tal manera que queden vencidas y a merced de los designios del eje franco-alemán. Sin políticas monetarias y cambiarias autónomas, ya solo queda apelar a los mecanismos fiscales de los que emana el diseño de la política presupuestaria. Y ya hay voces que propugnan una política fiscal europea, lo que implica que los presupuestos de los estados estarán visados y aprobados por la Comisión Europea (el parlamento de la zona, ni pincha ni corta). España, como miembro de la eurozona, ha entrado en la crisis como país autónomo y saldrá, como el resto de estados, como territorio federado. La federación de países europeos, la Unión de Estados de Europa, será el final de este túnel. Y volveremos a votar una constitución europea (que alguien recuerde el coste en millones de euros que supuso para España esa consulta que hoy es papel mojado y olvidado), pero esta vez sumisos y sin condiciones. La constitución será lo social, flexible, garantista y equilibradora que decidan los países líderes, que habrán cambiado las estructuras productivas del resto de países para seguir comercializando sus productos y servicios, generando un valor añadido que se quede en sus territorios. Con razón Reino Unido celebra con tanto estruendo su decisión de haberse mantenido al margen del euro. Y con lógica su euroescepticismo pesará sobre las economías que se estaban pensando entrar en el euro. Eso sí, a Grecia, a darle largas, a dejar que caiga, empobrecerla y dejarla al pairo de las economías más fuertes para convertirla en un granero. Pero a los bancos, a inyectarles más recursos provenientes de nuestros impuestos, a recapitalizarlos. Y con palabras de Trichet, el todavía presidente del BCE, “Los Gobiernos y las autoridades nacionales (…) tienen que estar a la altura de la situación y actuar con rapidez”. ¿Y quién está a la altura de los ciudadanos, verdaderos pagadores de tantas ineficiencias?